Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu Davasında Savcıdan İddialı Mütalaa

Akademisyen Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu’nun katledilmesiyle ilgili Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden dava sürecinde dosya savcısı Zafer Ergün, esasa ilişkin mütalaasını dosyaya sundu. Savcı Ergün’ün mütalaasında iddianamesinden farklı savunmalar ortaya koyması dikkat çekti. İddianamede cinayetin “para için işlendiği” iddia edilirken, mütalaada cinayetin “siyasi nedenle” gerçekleştiği savunuldu.

Aynı zamanda davada tetikçi olarak yargılanan sanık Ahmet Tarkan Mumcuoğlu’nun olay tarihinde Kazakistan’dan Türkiye’ye nasıl geldiği konusundaki belirsizliklere rağmen, bu durumun suçlamaları ortadan kaldırmadığı vurgulandı.

Katledilen akademisyen Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu’nun 18 Aralık 2002’de gerçekleşen cinayetine ilişkin 9 sanık hakkında yürütülen soruşturma ve dava sürecinde dosya savcısı olan Zafer Ergün, esasa ilişkin mütalaasını 21 gün içinde tamamlayarak mahkemeye sundu.

TARAFLARIN GENİŞLETİLMİŞ KAVUŞTURMA TALEBİ REDDEDİLDİ

Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 27 Haziran’daki son duruşmasında, Hablemitoğlu Ailesi’nin avukatı Ersan Barkın ve sanık avukatları genişletilmiş kovuşturma taleplerinde bulunmuştu. Savcı Ergün ise bu talepler karşısında esasa ilişkin mütalaasını hazırlamak üzere dosyanın savcılığa geri gönderilmesini istemişti. Mahkeme, Savcı Ergün’ün bu talebini kabul etmişti. Aynı duruşmada, sanık avukatları Savcı Ergün’ün dosyadan alınmasını istemişti, ancak mahkeme bu talebi reddetmişti.

6 SANIK İÇİN AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET CEZASI İSTENDİ

Savcının mütalaasında, emekli Albay Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Nuri Gökhan Bozkır, Aydın Köstem ve Enver Altaylı için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edilirken, sanık Mehmet Narin’in örgüt üyeliği suçundan cezalandırılması istendi. Diğer sanık FETÖ elebaşı Fetullah Gülen’in yaşamını yitirmesi nedeniyle davanın düşürülmesi talep edildi.

SAVCI ERGÜN’ÜN İDDİALARININ DETAYLARI

Savcı Ergün, iddia ettiği örgüt hakkında, “Örgütün yöneticisi ve üyeleri, bulundukları kamu görevinden kaynaklı silah kullanma kabiliyetine sahiptir. Bu nedenle örgütün amaç suçu işlemeye elverişli olduğu düşünülmektedir. Örgütün devamlılığı bulunmaktadır. Söz konusu suç örgütü, sadece tek bir olay için bir araya gelmemiştir. Bu sebeple örgüt faaliyetlerinin olay tarihinde de devam ettiği düşünülmektedir” ifadelerini kullandı.

İDDİANAMEDEKİ SAVUNMADAN FARKLI İDDİALAR

Savcı Ergün’ün mütalaası, cinayetin “para için işlendiği” iddiasından farklı olarak cinayetin “siyasi nedenlerle” gerçekleştiğini savunuyor. Mütalaa metninde, “Yürütülen soruşturma ve kovuşturma neticesinde, Necip Hablemitoğlu’nun öldürülmesi eyleminin ardında adi bir cinayet sebebi bulunmadığı, bunun yerine, maktulün hayatı, çalışmaları, düşünceleri ve siyasi görüşlerinin bazıları tarafından rahatsız edici bulunduğu ve bu rahatsızlığın sonucunda gerçekleşen cinayetin ‘siyasi bir cinayet’ olduğu anlaşılmaktadır” denilmektedir.

‘SUÇ İSNAT EDİLEN SUNUMA GÖRE YARGILANMALI’ DEDİ

Ergün, Mumcuoğlu hakkındaki iddiadan da vazgeçti. Mumcuoğlu’nun Türkiye’ye geliş yöntemi konusunda, “Sanığın hangi yöntemle ülkeye geldiğinin tespit edilmemesi, öne sürülen suçlamaları ortadan kaldırmayacaktır” görüşünü dile getirdi.

TANIK IFADALERİNİN ÖNEMSENMESİ

Ergün, olay tarihinde Mumcuoğlu’nun Kazakistan’da olduğunu iddia eden tanıkların ifadelerinin, “Zamanın etkisiyle kesin olarak hatırlanamaz” gerekçesiyle dikkate alınmaması gerektiğini belirtti. Ayrıca Savcı Ergün, sanık avukatlarının tanıklara soru sormasının “tanıkları yönlendirme” olarak değerlendirilmesini talep etti. Mahkeme, 20 Ekim’de savcının mütalaasına yanıt vermek üzere tarafların savunmalarını alacak.